Uzman Açıkladı: Rojin Kabaiş'in ATK Raporundaki Kritik Eksiklikler Neler?

Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi öğrencisi Rojin Kabaiş, 27 Eylül'de yurttan ayrıldıktan sonra kaybolmuş ve 15 Ekim'de cansız bedeni sahilde bulunmuştu. Devam eden soruşturmada, Adli Tıp Kurumu (ATK) Biyolojik İhtisas Dairesi Merkezi'nin 10 Ekim'de dosyaya giren raporu önemli bulgular içerdi. Raporda, Kabaiş’in göğüs ve vajina iç bölgesinde iki farklı erkeğe ait DNA örnekleri tespit edildiği açıklandı. Ancak ATK, bu DNA'ların ölüm sonrası süreçte "çevresel temas sebebiyle bulaşmış olabilir" açıklamasını yaptı.

Adli Tıp Uzmanı Halis Dokgöz, BirGün gazetesine yaptığı değerlendirmede, son raporun önceki bulgularla çeliştiğini belirtti. Dokgöz, ilk raporda travmatik bir dış etki olmadığı ve Kabaiş'in suda boğularak öldüğünün kabul edilmesi gerektiği yazılırken, çürüme nedeniyle cinsel saldırı bulgusuna rastlanmadığı ifade edilmişti. Dokgöz, "Ancak son raporda farklı iki erkeğe ait DNA olduğu söyleniyor, bu önemli bir bulgu," diyerek bu çelişkiye dikkat çekti.

DNA BULAŞMA ŞÜPHESI VE KARŞILAŞTIRMA EKSIKLIĞI

Dokgöz, ATK'nın DNA'ların bulaşma sonrası olduğu yönündeki şüphesini değerlendirerek, bu durumda DNA'nın kime ait olduğunun kesin ortaya konulması gerektiğini vurguladı. Uzman, "Bu DNA'nın kime ait olduğunun ortaya konulması gerekiyor. Ve Adli Tıp Kurumu bu DNA'ların bulaş sonrası olduğundan bahsediyor. Birinden bulaştığını düşünüyor. Olay yerindeki adli tıp uzmanı, biyoloji uzmanı ve adli tıp teknisyeninden de örnek alınarak karşılaştırma yapmış. Kendi personeline ait olmadığını saptamış. Yani Adli Tıp Kurumu bulaştan şüpheleniyorsa demek ki bununla ilgili ortada bir veri var diye düşünüyorum ben. Yoksa niye düşünsün? Burada olay yerindeki cesedin otopsi salonuna transferine kadar orada kimler var ise da onlarla da karşılaştırma yapılması gerekiyor," ifadelerini kullandı.

Dokgöz, ayrıca Kabaiş’in cesedinin bulunduğu yakın çevredeki köydeki tüm erkeklerin DNA'larının da karşılaştırma kapsamına alınması gerektiğini dile getirdi.

ÖLÜM SEBEBINDE KRITIK EKSIK: DIATOM TESTI

Rapordaki bir diğer önemli eksikliğin ise ölüm sebebinin kesin kanıtlanamaması olduğunu belirten Dokgöz, "suda boğularak öldüğünün kabulü gerektiği" değerlendirmesinin subjektif olduğunu söyledi. Dokgöz, bir kişinin öldürülüp suya atılmış olabileceği ya da suda boğularak ölmüş olabileceği ayrımının kesin yapılması gerektiğini vurguladı. Bunun için de özellikle çürümüş cesetlerde kişinin suda boğularak ölüp ölmediğini ortaya koyan diatom testi (yosun testi) yapılması gerektiğini belirtti. Dokgöz, bu testin yapılmamasını büyük bir eksiklik olarak nitelendirerek, sudan da örnek alınıp cesetle karşılaştırılması halinde boğulmanın kesinleşebileceğini ifade etti.