Güllü davasında gerekçeli karar açıklandı: Tuğyan Gülter’e verilen cezanın ayrıntıları

Yalova’da “Güllü” adıyla tanınan şarkıcı Gül Tut’un hayatını kaybettiği olaya ilişkin davada, Tuğyan Ülkem Gülter’e verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının gerekçeleri açıklandı. Yalova 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hazırlanan 25 sayfalık gerekçeli kararda, dosyadaki tanık anlatımları ve teknik incelemelerin sonuçları ele alındı.

GÜLLÜ, 26 EYLÜL 2025’TE HAYATINI KAYBETTİ

Gül Tut, 26 Eylül 2025’te Yalova’nın Çınarcık ilçesi Harmanlar Mahallesi Vali Akı Caddesi’ndeki 6 katlı binada bulunan evinin penceresinden düşerek yaşamını yitirdi. Olayın ardından başlatılan soruşturma kapsamında, Güllü’nün kızı Tuğyan Ülkem Gülter ile olay gecesi evde bulunan arkadaşı Sultan Nur Ulu gözaltına alındı.

Gülter, 13 Aralık 2025’te “kasten öldürme” suçlamasıyla tutuklandı. Sultan Nur Ulu hakkında ise ev hapsi kararı verildi.

Soruşturmanın tamamlanmasının ardından Gülter hakkında “tasarlayarak üstsoya karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istemiyle dava açıldı. Yalova 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın ilk duruşması 1 Ekim 2026’da yapıldı. Mahkeme, 9 Ekim’deki ikinci duruşmada Gülter’i “kadına ve üstsoya karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırdı.

MAHKEME TANIK SULTAN NUR ULU’NUN İFADESİNİ DEĞERLENDİRDİ

Gerekçeli kararda, olay sırasında evde yalnızca Gül Tut, Tuğyan Ülkem Gülter ve Sultan Nur Ulu’nun bulunduğu belirtildi. Ev ve apartmana ait kamera kayıtlarının incelenmesi sonucunda, olaydan önceki gün boyunca ve ölümün gerçekleştiği saate kadar bu üç kişi dışında eve giriş veya çıkış yapan kimsenin tespit edilmediği kaydedildi.

Mahkeme, olayın tek görgü tanığı olarak değerlendirilen Sultan Nur Ulu’nun duruşmadaki anlatımına itibar etti. Ulu, olay anında Gül Tut’un odaya geldiğini, kendisi aynaya döndüğü sırada Gülter’in annesini arkasından üst baldırından tutarak pencereden attığını gördüğünü söyledi.

İlk ifadelerinde düşme anını görmediğini belirten Ulu, daha sonra neden farklı beyanda bulunduğu sorulduğunda, sanığın kendisine zarar vermesinden ve suçu üzerine atmasından korktuğunu anlattı.

Mahkeme, Ulu’nun önceki ve sonraki ifadeleri arasındaki farklılıklara ilişkin açıklamalarını değerlendirdi. Gerekçeli kararda, tanığın sanığa iftira atmasını gerektirecek somut bir husumet nedeninin bulunmadığı ve anlatımının dosyadaki diğer ifadelerle desteklendiği belirtildi.

KAMERA KAYITLARI VE BİLİRKİŞİ RAPORLARI İNCELENDİ

Gerekçeli kararda kamera kayıtlarındaki saatlere de yer verildi. Buna göre Gül Tut’un 26 Eylül 2025’te saat 01.22 sıralarında tuvalete girdiği, 01.23.58 sıralarında buradan çıkarak “Herkes tamam mı?” dediği ve ardından kızının odasına yöneldiği aktarıldı.

Saat 01.26.37 sıralarında ise Gül Tut’un düşmesinin ardından Tuğyan Ülkem Gülter ile Sultan Nur Ulu’nun panik halinde evin dış kapısına yönelerek merdivenlere koştukları kaydedildi.

Bilirkişi raporlarında, olay sırasında odada bulunan iki kişinin Gül Tut’a yakın mesafede olduğu ve düşme seslerinin ardından ani bir refleks bağırmasının duyulmadığı bilgisine yer verildi. Olayın gerçekleşme biçimine ilişkin fiziksel bulguların da incelendiği belirtildi.

Odanın zemininde kayganlık sağlayan bir madde bulunduğu iddiası üzerine yapılan kriminal incelemede herhangi bir madde kalıntısına rastlanmadığı ifade edildi.

ADLİ TIP RAPORUNDA ÖLÜM NEDENİ AÇIKLANDI

Adli Tıp Kurumu raporlarında, Gül Tut’un zehirlenerek öldüğüne ilişkin tıbbi bir delil bulunmadığı belirtildi. Ölümün yüksekten düşmeye bağlı ağır beden travması, kırıklar, beyin kanaması ve iç organ yaralanmalarından kaynaklanan iç kanama sonucunda meydana geldiği kaydedildi.

Mahkeme, tanık beyanlarıyla birlikte kamera kayıtlarını, bilirkişi raporlarını ve adli tıp bulgularını dosyadaki diğer delillerle beraber değerlendirdi.

TASARLAYARAK ÖLDÜRME SUÇU NEDEN KABUL EDİLMEDİ?

Gerekçeli kararda, Tuğyan Ülkem Gülter’in annesini öldürmeye yönelik eylemini önceden ve kesin olarak ne zaman kararlaştırdığının dosyadaki delillerle tam olarak belirlenemediği ifade edildi.

Suç kararının alınmasıyla eylemin gerçekleştirilmesi arasında tasarlama suçunun gerektirdiği koşulların oluştuğunun ortaya konulamadığı belirtilerek, “şüpheden sanığın yararlanması” ilkesi doğrultusunda tasarlayarak öldürme suçunun oluşmadığı sonucuna varıldı.

Buna karşılık mahkeme, Sultan Nur Ulu’nun tanık beyanlarını, kamera kayıtlarını, bilirkişi raporlarını ve diğer delilleri birlikte değerlendirerek Gülter’in annesi Gül Tut’u kasten öldürdüğünün sabit olduğu kanaatine ulaştı.

AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET CEZASI VERİLDİ

Yalova 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi, Tuğyan Ülkem Gülter’i “kadına ve üstsoya karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırdı. Mahkeme, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına ve tutukluluk halinin devamına karar verdi.

Gerekçeli kararda, hükme karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtildi.

GÜLTER’İN AVUKATI: “KARARA İTİRAZ EDECEĞİZ”

Tuğyan Ülkem Gülter’in avukatı Merve Uçanok, gerekçeli karara ilişkin açıklamasında mahkûmiyet hükmünün büyük ölçüde Sultan Nur Ulu’nun beyanına dayandırıldığını savundu.

Tanık anlatımına neden üstünlük tanındığının somut ve denetlenebilir gerekçelerle açıklanmadığını öne süren Uçanok, karara karşı üst kanun yollarına başvuracaklarını belirtti.

Uçanok, şu ifadeleri kullandı:

“Bu karar hukuka aykırıdır. Tüm üst kanun yollarına başvurma haklarımızı kullanacağız. Adalet yalnızca bir anlatıma inanmak değil o anlatımın somut delillerle doğrulandığını ve başka türlü açıklanamayacak bir kesinliğe ulaştığını ortaya koymaktır.”

Uçanok ayrıca, diğer delillerle desteklenmeyen ve çelişkileri giderilmeyen tek bir tanık beyanının mahkûmiyet için yeterli kabul edilemeyeceğini ifade etti.