Uçum CHP'yi 'demokrasi karşıtı' olmakla suçladı!

İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne (İBB) yönelik yürütülen soruşturmalar kapsamında, CHP’nin cumhurbaşkanı adayı Ekrem İmamoğlu ve birçok CHP’li isim tutuklandı. Bunun ardından ana muhalefet partisi sert bir siyasi tavır takınmaya başladı.

Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın başdanışmanlarından Mehmet Uçum ise sosyal medya üzerinden yaptığı paylaşımla CHP’ye yönelik eleştirilerde bulundu.

"İstanbul’da bazı belediyelere yönelik yolsuzluk ve terör soruşturmalarından sonra CHP yöneticilerinin dili ve pratiği demokratik muhalefetle tümden ilgisiz bir yere savruldu," ifadeleri ile konuşmaya başlayan Mehmet  Uçum, Özel hakkında soruşturma başlatılmasına sebep olan İstanbul Başsavcısı Gürlek’e yönelik ifadelerini hatırlatıp, "Ölçüsüz, düzeysiz ve tehdit içeren sözler, diye konuştu

Uçum aynı zamanda 'CHP yönetiminin demokratik muhalefet pozisyonunu terk ettiğini' de söyledi.

Uçum, şunları kaydetti:

Bugün kasten tercih edilmiş olduğu izlenimi veren ve siyasal iletişimde "kabadayı repertuarı" denebilecek bir üslup CHP yönetiminin diline hakim olmuş durumda. Aslında bu tarz ve üslup statü kaybetme korkusu ve yüzleşmekten kaçınma olarak kabul ediliyor.

Oysa konu demokratik muhalefetse tehdit, hakaret, hukuka aykırılığa tahrik ve teşvik dilinin belirlediği bir muhalefet asla demokratik kabul edilemez. Böyle bir dil suç üretir ve kesinlikle demokratik siyasetin dili değildir.

Siyasal tecrübeler gösteriyor ki eleştiri sınırlarını aşan yıkıcı muhalefet dili ve suç işleyerek muhalefet yapmak demokratik toplumda hiçbir zaman kitlesel karşılık bulmuyor. Suç işlemeyi esas alan bir muhalefet tarzıyla demokratik siyaset yapılamaz, demokratik seçimlerde ciddi bir iktidar seçeneği olunamaz.

Yine pozitif hukukta değişim istemek başka bir şeydir, pozitif hukuku tanımamak bambaşka bir şeydir. Bu ikisi aynı çuvala sığmaz. Pozitif hukuku tanımayanların toplum nezdinde hem karşı çıktıkları hukuktan kaynaklanan hakları talep etmeleri meşru görülmez hem de değişim talepleri dikkate alınmaz. CHP yönetimi bu yalın gerçekliğin dahi farkında olmadığı ya da bunu önemsemediği izlenimi veriyor.

Öte yandan elbet demokratik muhalefetin yapıcı eleştiri hakkı tartışılmaz. Ancak bunun pozitif eleştiri olması ve demokratik sisteme katkı yapması makul bir taleptir.

Örneğin halka hizmet programının denetimine dönük eleştiri pozitif ve yapıcı bir eleştiridir.

Veya bir yasama işleminin ya da bir yürütme kararının isabetli olmadığına ilişkin itiraz, doğru teklif de içeriyorsa katkı yapan eleştiri olur.

Yahut uygulamaların yenilenmesine ilişkin eleştiriler yenilikle ilgili somut yaklaşım taşıyorsa ilerletici bir eleştiri olur.

Yine diyelim ki dış politikaya ilişkin bir iktidar kararı hem destekleniyor hem de güçlendirilmesi için bir perspektif sunuyorsa dayanışma eleştirisi söz konusu olur.

Sadece karşıtlık üzerine kurulu eleştiri yani salt negatif eleştiri dahi hukuk sınırları dışına çıkmadıkça demokratik muhalefetin gereği kabul edilir.

Doğrusu buyken saldırganlık diliyle, suç sayılan söylemlerle, kışkırtıcılık yaparak, hedef göstererek yapılan muhalefetin hiçbir demokratik değeri olmaz. Böyle bir muhalefet tarzı demokrasi karşıtlığıdır. Bu muhalefet tarzıyla demokratik sistem içinde meşru bir konumda olmak mümkün değildir.