Şişli’de deprem etkisi: Başkan Şahan’a soruşturma izni çıktı, kayyuma verilmedi!

İçişleri Bakanlığı’nın kararına göre, Şişli Belediyesi hizmet binasının ön cephe saçakları, mimari çıkmalar ve giriş merdivenlerinin Taşyapı İnşaat’a ait 10295 ada 9, 10 ve 11 numaralı parseller ile ilişkili diğer parsellerde metrekare bazında taşma oluşturduğu tespit edildi.

Yapılan teknik incelemede taşmanın 2020 yılında ölçümlerle belirlendiği, ancak belediye hizmet binasının imar planı, avan proje ve ruhsat süreçlerinin 2007, 2010, 2014 ve 2016 yıllarına dayandığı kaydedildi. Mevcut binanın Şahan’ın belediye başkanlığından yıllar önce inşa edilip hizmete açıldığı da dosyada yer aldı.

"MÜTEMADİ SUÇ" DEĞERLENDİRMESİ

İçişleri Bakanlığı, taşmanın geçmiş yönetimler döneminde ortaya çıkmış olmasına rağmen, durumun giderilmemesi nedeniyle "mütemadi suç" kapsamında değerlendirildiğini bildirdi.
Bu nedenle 4 Nisan 2024 – 23 Mart 2025 tarihleri arasındaki dönemin belediye başkanı olan Şahan’ın, söz konusu tartışmayı sonlandırmaması nedeniyle sorumluluk taşıdığı savunularak soruşturma izni verildi.

KAYYUM HAKKINDA SORUŞTURMA İZNİ VERİLMEDİ

Kararın en çok tartışma yaratan yönü, aynı dosyada adı geçen ve Şahan’ın tutuklanmasının ardından belediyeye kayyum olarak atanan Cevdet Ertürkmen’in soruşturma kapsamı dışında bırakılması oldu.

Ön inceleme raporunda hem önceki belediye yönetimlerinin hem Şahan’ın hem de kayyum döneminin aynı fiilî durumun devam ettiği yönündeki değerlendirmelere rağmen, yalnızca seçilmiş belediye başkanı Şahan hakkında soruşturma izni verilmesi "çifte standart" ve "siyasi tercih" iddialarını gündeme taşıdı.

BELEDİYE BİNASIYLA İLGİLİ PARSEL VE İMAR SÜREÇLERİ

Bakanlık belgesine göre tartışmalı alanın geçmişinde, Bulgar Ortodoks Kilisesi Vakfı’na ait olan parsellerde kamulaştırma ve iade süreçleri yaşanmış, sonrasında parselde Taşyapı İnşaat’ın pay sahibi olduğu görülmüştü.
Aynı kütlede hem Şişli Belediyesi hizmet binası hem de Taşyapı’ya ait bölümlerin yer aldığı belirtilirken, imar ve ruhsat süreçlerinin tamamının Şahan’dan önceki yönetimler döneminde gerçekleştirildiği kaydedildi.

AVUKATTAN TEPKİ: "SİYASİ NİTELİKTE BİR KARAR"

Tutuklu yargılanan Resul Emrah Şahan’ın avukatı Hüseyin Ersöz, İçişleri Bakanlığı’nın kararına Danıştay 1. Dairesi’nde itiraz etti.
Ersöz, itiraz dilekçesinde Şahan hakkında "kişisel çıkar, rüşvet veya menfaat sağlama" yönünde hiçbir iddia bulunmadığını vurgulayarak şu değerlendirmelerde bulundu:

• kararın "siyasi nitelikte" olduğu,

• mevzuata aykırı olduğu,

• aynı konumdaki birçok kamu yöneticisinin cezai sorumluluk altına sokulmasına kapı aralayacağı,

• seçilmiş bir belediye başkanının hedef alındığı.