Narin Güran cinayeti: ağabeyi Enes Güran’ın avukatından istinaf başvurusu

Diyarbakır’ın Bağlar ilçesi kırsal Tavşantepe Mahallesi’nde 21 Ağustos’ta kaybolan ve 19 gün sonra dere yatağında çuval içerisinde, üzeri taşlarla örtülerek saklanmış halde bulunan Narin Güran’ın cinayetiyle ilgili açılan davada yeni bir gelişme yaşandı. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianame kapsamında tutuklanan 12 kişiden 4’ü hakkında ağır cezalar talep edildi.

Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, aracında Narin’e ait DNA ve kıl örnekleri bulunan amcası Salim Güran, annesi Yüksel Güran ve ağabeyi Enes Güran ile cesedi dere yatağına taşıdığını itiraf eden komşuları Nevzat Bahtiyar’ın HTS ve baz istasyonu kayıtlarına göre olay sırasında aynı evde oldukları tespit edildi. Mahkeme, Salim Güran, Enes Güran ve Yüksel Güran’a "İştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme" suçundan ağırlaştırılmış müebbet, Nevzat Bahtiyar’a ise "Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme" suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası verdi. Sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verildi.

ENES GÜRAN’IN AVUKATINDAN İSTİNAF BAŞVURUSU

Sanıklardan Enes Güran’ın avukatı Mustafa Demir, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi’ne sunulmak üzere Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne istinaf başvurusunda bulundu. Başvuruda, Ulusal Kriminal Büro’nun (UKB) sanık Nevzat Bahtiyar’ı olay görüntülerinde tespit edemediği, ancak Narin Güran’ı tespit ettiğini iddia etmesi eleştirildi.

Dilekçede, olay yeri kamera kayıtlarına ilişkin zaman hesaplamalarının hatalı olduğu, UKB’nin Narin’i tespit ettiği iddiasının teknik olarak mümkün olmadığı savunuldu. Ayrıca, Nevzat Bahtiyar’ın cüssesinin Narin’in yaklaşık üç katı olmasına rağmen UKB’nin onu fark edememesi, kamera kayıtlarının güvenilirliği konusunda şüphe uyandırdığı ifade edildi.

Ayrıca, sanık Nevzat Bahtiyar’ın kırmızı aracı olduğu iddia edilirken, kamera kayıtlarında görülen aracın aslında mavi römorklu bir traktör ve beyaz bir araç olduğu belirtildi. Bu durumun UKB’nin raporundaki çelişkileri ortaya koyduğu ileri sürüldü.

DOSYANIN EN ÖNEMLİ TANIĞI HEDİYE GÜRAN

Dilekçede, davada en önemli tanık olarak gösterilen Hediye Güran’ın ifadelerine yeterince itibar edilmediği savunuldu. Hediye Güran, olay günü Enes Güran ve annesi Yüksel Güran’ın evde olduğunu, olağan dışı bir durum yaşanmadığını beyan etmişti. Ancak mahkemenin bu ifadeleri diğer delillerle çeliştiği gerekçesiyle dikkate almadığı, fakat bu "diğer delillerin" gerekçeli kararda açıkça belirtilmediği ifade edildi.

Sanık Enes Güran’ın suçla bağlantılı olduğuna dair somut bir delilin bulunmadığı ve mahkemenin verdiği cezanın hukuka aykırı olduğu vurgulandı. Dilekçede, mahkemenin Narin’in cansız bedeninin Arif Güran’a ait evden alındığını ve Enes Güran’ın evde bulunması sebebiyle suça iştirak ettiği sonucuna vardığı belirtildi. Ancak bunun somut delillere dayanmadığı öne sürüldü.

HÜKMÜN BOZULMASI VE TAHLİYE TALEBİ

Enes Güran’ın avukatı Mustafa Demir, Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını ve müvekkilinin tahliyesini talep etti. Dilekçede, sanığın suça iştirak ettiğine dair somut bir delilin bulunmadığı, mahkemenin yetersiz gerekçelerle hüküm verdiği ve hukuki dayanaktan yoksun kararın müvekkil için telafisi imkansız zararlar doğurduğu vurgulandı.

Bu nedenle, istinaf mahkemesinden, Enes Güran hakkında verilen hükmün iptal edilmesi ve sanığın tahliye edilmesi talep edildi.