Mahkeme Gerekçesi Açıklandı: CHP Kurultay ve Kongresinin İptal Talebi Reddedildi

Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, CHP 38. Olağan Kurultayı ile İstanbul İl Kongresi'nin iptali ve "mutlak butlanla" (baştan itibaren geçersizlik) yok hükmünde sayılması istemiyle açılan davaların reddine ilişkin 17 sayfalık gerekçeli kararını yazdı. Mahkeme, iddiaların hukuki değil, siyasi ahlak konusunu ilgilendirdiğini belirtti.

RED GEREKÇELERI: SOMUT BELGE YOK, İPTAL HÜKMÜ EKSIK

Mahkeme gerekçeli kararında, mutlak butlanla geçersizlik talebine ilişkin somut belge sunulmadığı ve işlemi baştan itibaren geçersiz kılacak olguların şahit dinletilerek ispat edilemeyeceği vurgulandı.

En çarpıcı tespiti ise şöyle oldu:

"Delegenin dolandırıldığına ilişkin bir fiilin mevcut bulunmadığı, ceza davasında ilgililerin cezalandırılmasına karar verilmesi halinde dahi bu durumun yalnızca kişisel cezai sorumluluğu gerektireceği, mutlak butlan hukuki sonucunu doğuramayacağı" kaydedildi.

Mahkeme, ileri sürülen "menfaat temin edildiği" iddialarının, Siyasi Partiler Kanunu ve Seçim Kanunu'nda seçim sonuçlarının butlan ile geçersiz sayılmasına dair bir düzenlemeyle yaptırıma bağlanmadığına dikkat çekti. Gerekçede, iddiaların ancak "siyasi ahlak-siyaset ahlakı yönünden tartışma konusu olabileceği" açıklandı.

USUL VE YETKI TESPITLERI

Mahkeme, davaya bakmakla "görevli" ve "yetkili" olduğunu teyit ederek, HMK ve Siyasi Partiler Kanunu hükümleri uyarınca, dava yerinin Ankara olduğunu belirtti. Parti organlarının tüzel kişiliği olmadığı için davanın, tüzel kişiliğin merkezi olan Ankara'daki Genel Merkeze karşı açılması gerektiği sonucuna varıldı.

Bu nedenle, CHP İstanbul İl Başkanlığı aleyhine açılan davanın, başkanlığın tüzel kişiliği ve temsil yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle "pasif husumet" yokluğundan usulden reddine karar verildi.

Ayrıca, davacının "il kongresi seçiminde 600'den fazla üye ve üye olmayan delegenin oy kullandığına" dair iddiası da reddedildi. Mahkeme, doğal delegelerin oy kullandığının sabit olduğunu ve İlçe Seçim Kurulu cevaplarında oy kullanan delege sayısının belirtildiğini aktararak bu iddiada yasa ve tüzüğe aykırılık bulunmadığını tespit etti.

MUTLAK BUTLAN KOŞULLARI İSPATLANAMADI

Mahkeme, mutlak butlan talebinin niteliği gereği, tam kanunsuzluk, fiil ehliyetinin bulunmaması gibi durumu baştan itibaren geçersiz kılacak olguların sunulmadığını yineledi.

Gerekçeli kararda şunlar ifade edildi:

"Celp edilen belgeler ile dava ve soruşturma dosyaları arasında da bu özellikte bir belge veya durumun bulunmadığı dolayısıyla şahit dinlenmesine cevaz veren istisnai hallerin söz konusu olmadığı tespit edilmiş, dava dilekçesinde belirtildiği üzere menfaat temin edilmiş olduğu iddia edilen delegelerin suç işlediği iddiasının, oy kullanan delegenin hile hukuki nedenine dayalı olarak irade sakatlığına yol açmayacağı, mutlak butlan talebinin niteliği gereği yani tam kanunsuzluk, fiil ehliyetinin bulunmaması ve benzeri sebeplerin işlemi baştan itibaren geçersiz sayacak olguların şahit dinletilerek ispat edilemeyeceği kanaatiyle takdiri bir kanıt olan ve davanın esasına etki etmeyeceği anlaşılan şahit dinletilmesi talebinin reddine karar verilmiştir."