Karalar'ın Tutukluluğuna İtiraz Edildi: "İddialar Somut Delilden Yoksun"

Etkin pişmanlıktan yararlandığı belirtilen iş insanı Aziz İhsan Aktaş ve bazı çalışanlarının ifadeleri doğrultusunda başlatılan operasyon sonrası tutuklanan Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Zeydan Karalar'ın tutukluluğuna itiraz edildi.

İstanbul 8. Sulh Ceza Hakimliği'ne sunulan itiraz dilekçesinde, Karalar'ın tutuklanmasına gerekçe gösterilen iddiaların somut delillerden yoksun olduğu ve kendisini suçlayan Baki Nugay'ın ifadesindeki çelişkiler vurgulandı. Dilekçede, Nugay'ın iddialarını çürütmek amacıyla birçok belge ve bilgiye yer verildi.

"KARALAR ILE GÖRÜŞMEYE DAIR MADDI DELIL YOK"

Dilekçede yer alan ifadelere göre, Karalar'a yöneltilen iddialar yalnızca Baki Nugay adlı şahsın "soyut iftiralarına" dayanıyor. Nugay'ın ifadesinde, Karalar'ın Seyhan Belediyesi'nin çöp toplama işini alan şirketlerden düzenli ödeme talep ettiğini ve bu süreci temizlik işleri müdürü Özcan Zenger ile yürütmesini belirttiği iddia ediliyor. Ancak dilekçede, Nugay'ın bu sözde görüşmenin ne zaman, nerede, kimlerin nezaretinde yapıldığına dair somut hiçbir bilgi vermediği ve soruşturma kapsamında ifadesi alınan diğer kişilerin de böyle bir görüşmeye tanık olmadıklarının altı çizildi. Ayrıca, bu görüşme iddiasına yönelik hiçbir maddi kanıtın da gösterilemediği belirtildi.

"KARALAR, BAKI NUGAY'I MÜTEAHHIT OLARAK BILIYORDU"

Karalar'ın ifadelerinde Baki Nugay'ı bir müteahhit olarak bildiğini ve seçimleri kazanmasının ardından kendisiyle görüşmek istediğini öğrendiğini belirttiği ifade edildi. Dilekçede, Karalar'ın her müteahhitle görüştüğü gibi Nugay ile de görüştüğünü ancak bu görüşmede kesinlikle böyle bir konuşmanın geçmediğini söylediği aktarıldı.

AVUKATLARDAN "TUTUKLULUK ÖLÇÜSÜZ" VURGUSU

Karalar'ın avukatları, müvekkillerinin tutukluluğunun "ölçüsüz" olduğunu belirterek, Adana gibi büyük bir ilin belediye başkanı olması ve hiçbir sabıkasının bulunmaması gibi faktörleri öne sürdü. Dilekçede, Karalar hakkındaki isnadın tamamen iftira niteliğindeki soyut beyanlara dayandığı, 67 yaşında ve pek çok sağlık problemi bulunan bir ismin tutukluluk sebebiyle daha fazla sağlık sorunuyla karşılaşma riskinin bulunduğu belirtildi. Avukatlar, kanun koyucunun CMK m.109'da tutuklama yerine birçok farklı adli kontrol yükümlülüğünü öngördüğüne dikkat çekerek, uygulanan tedbirin işin önemiyle orantısız olduğunu savundu.

PROF. DR. ADEM SÖZÜER'DEN BILIMSEL MÜTALAA: "İFADELER MANIPÜLATIF VE TUTARSIZ"

İstanbul Bilgi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Adem Sözüer, hazırladığı bilimsel mütalaada, soruşturma açısından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yetkili olamayacağını belirtti. Sözüer, Karalar'ın ifadeye çağrılmak yerine gözaltına alınması ve gözaltı süresinin uzatılmasının hukuksuz olduğunu ifade etti.

Sözüer'in mütalaasında özellikle Baki Nugay'ın beyanlarına ilişkin önemli tespitler yer aldı: "Baki Nugay'ın etkin pişmanlıktan yararlanan bir fail veya şerik konumunda olmadığı, kendisine karşı işlendiği iddia ettiği irtikap suçunun mağduru konumunda olduğu, iddia edilen mağduriyet bakımından ise bunun yegâne delilinin, Baki Nugay'ın tutuklu olduğu soruşturma dosyası kapsamında verdiği ifadesi olduğu, bu ifadedeki iddialar ise soyut ve tutarsız olup inandırıcılıktan uzak olduğu" belirtildi. Mütalaada, Nugay'ın beyanları ile dosyaya yansıyan bazı bilgilerin karşılaştırılmasının, bu şahsın beyanlarının "manipülatif olduğu hususunda ciddi şüpheler" yarattığı ve ciddi anlamda şüpheli olan bir beyanın, hedef aldığı kişiler yönünden güçlü suç şüphesine dayanak kabul edilmesinin mümkün olmadığı ifade edildi.

Prof. Dr. Sözüer, Zeydan Karalar'a yöneltilen irtikap iddiası yönünden güçlü suç şüphesinden söz edilemeyeceğini vurguladı. Ayrıca, savcının tutuklama sevk yazısı ve tutuklama sonucunda atıf yapılan para çekme dekontları ve HTS baz bilgisi kayıtlarının Zeydan Karalar ile doğrudan ilişkili olmadığını kaydetti. Sözüer, bu kanıtların Özcan Zenger'e yöneltilen suçlamalar açısından da her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıt teşkil etmediğini belirterek, "HTS baz kayıtlarında iki kişinin birlikte sinyal vermesi tek başına o kişilerin bir araya geldikleri veya buluştukları anlamına gelmez" dedi ve Yargıtay kararlarını örnek gösterdi.