MHP'li Feti Yıldız'dan fon soruşturması çıkışı: “Büyük bir suç yapılanması var”

TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu'nda Adalet Bakanlığı'nın 2027 yılı bütçesine ilişkin görüşmeler sürüyor. Adalet Bakanı Akın Gürlek'in komisyondaki sunumunun ardından siyasi parti grupları adına konuşmalar yapıldı.

MHP İstanbul Milletvekili Feti Yıldız, konuşmasında kamu gücünü kullanan görevlilerin hukukun, aklın ve ahlakın gereğini yerine getirmesi gerektiğini belirtti. Yolsuzluk, rüşvet ve yağmayla mücadele edilmesi gerektiğini vurgulayan Yıldız, kamu görevlilerinin makamı, sıfatı veya mensubiyeti ne olursa olsun adalet ve hukuk çerçevesinde hareket etmesi gerektiğini söyledi.

FON SORUŞTURMASI İÇİN “ÖRGÜTLÜ SUÇ” VURGUSU

Son günlerde gündemde olan fon soruşturmasına değinen Feti Yıldız, olay kapsamında birden fazla suçun bulunduğunu ve örgütlü bir yapılanmanın söz konusu olduğunu öne sürdü.

Yıldız, konuşmasında şu ifadeleri kullandı:

"Gece gündüz konuştuğumuz şey son günlerde fon vurgunuyla ilgilidir. Burada görevi kötüye kullanma, suçtan kaynaklanan mal varlığının değerini aklama, rüşvet, nitelikli dolandırıcılık, zimmet, haksız mal edinme gibi birçok sayıda suç var. Ancak bu suçların hiyerarşik bir yapı içerisinde işlenmiş örgütlü suçlar olduğu da açıktır. Bu konuda Sayın Adalet Bakanımızın açıklamalarına aynen katılıyorum. Ortada gerçekten büyük bir suç yapılanması var, örgütlü bir yapılanma var. Bu açıkça görülüyor. Gereği hiçbir duraksamaya uğramadan yapılmalıdır. Milliyetçi Hareket Partisi ve bizler bu konuda mücadelede sonuna kadar hepinizin arkanızdayız."

DEZENFORMASYON SUÇU İÇİN BEŞ ŞARTI SIRALADI

Türk Ceza Kanunu'nun 217'nci maddesinde düzenlenen dezenformasyon suçuna yönelik eleştirilere de yanıt veren Yıldız, ilgili düzenlemenin ilk imzacılarından biri olduğunu söyledi.

Suçun oluşması için beş şartın birlikte bulunması gerektiğini belirten Yıldız, bunları özel kast, gerçeğe aykırı bilgi, bilginin ülkenin iç ve dış güvenliği, kamu düzeni veya genel sağlığıyla ilgili olması, kamu barışını bozmaya elverişlilik ve bilginin alenen yayılması şeklinde sıraladı.

Yıldız, konuya ilişkin şu değerlendirmeyi yaptı:

"Beş şart bir araya gelmezse bu suç işlenemez. Bunu Meclis'te, medyada, her türlü zeminde anlatmaktan dilimizde tüy bitti"

Bir haber veya ifade nedeniyle gerçekleştirilen tutuklamaların çoğuna karşı olduğunu belirten Yıldız, ifade özgürlüğünün mutlak olmadığını ancak sınırlarının doğru belirlenmesi gerektiğini kaydetti.

Dezenformasyon suçuna konu içeriklerin kimi zaman kamu düzenini ve ülkenin çıkarlarını etkileyebileceğini savunan Yıldız, asıl sorunun kanundan ziyade uygulayıcılardan kaynaklandığını ileri sürdü.

TCK'nin 218'inci maddesine de dikkat çeken Yıldız, şöyle konuştu:

"Önüne gelen dosyada yargıçlarımız, savcılarımız 218'inci maddeyi okuyarak bir neticeye varmak isterse çok açık; haber verme sınırını aşmayan, eleştiri amacıyla yapılan düşünce açıklamaları bu suçu oluşturmaz"

“DELİLSİZ İSPAT ZAN VE TAHMİNDEN İBARETTİR”

Tutuklamanın özgürlüğe yönelik en ağır müdahalelerden biri olduğunu ifade eden Yıldız, yeterli delil bulunmadığı durumlarda bu tedbirden kaçınılması gerektiğini söyledi.

Yıldız, açıklamasında şu ifadeleri kullandı:

"Tutuklama bir insanın özgürlüğüne yapılacak en ağır müdahaledir. Bundan dolayı eğer ortada ispat edilmemiş bir şüphe durumu varsa tutuklamadan uzak durulmalıdır. Delilsiz ispat maddi vakaya uygun olsa bile zan ve tahminden ibarettir. Gerekçe, hükmün meşruiyetini, otoritesini sağlamak açısından da zorunludur. Bu gerekçe akla, hukuka, ahlaka, mantığa uygun olmak zorundadır"

Yargı bağımsızlığının yalnızca Anayasa'da yer alan bir ilke olarak ele alınmaması gerektiğini belirten Yıldız, yargı mensuplarının mevzuata hakim olması, vicdanlarıyla karar vermesi ve psikolojik ve mesleki güvencelere sahip olması gerektiğini dile getirdi.

İfade özgürlüğünün Anayasa'nın 26 ve 28'inci maddeleri ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 10'uncu maddesinde güvence altına alındığını hatırlatan Yıldız, bu hakların ihlal edilmesine karşı gerekli adımların atılması gerektiğini söyledi.

YARGITAY VE DANIŞTAY ÜYELERİNİN GÖREV SÜRESİNE İLİŞKİN ÖNERİ

Feti Yıldız, Danıştay ve Yargıtay üyelerinin görev sürelerinin 12 yılla sınırlandırılmasına ilişkin düzenlemeyi de eleştirdi. 23 Temmuz 2016'da Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'la getirilen uygulamaya değinen Yıldız, yüksek yargı üyelerinin görev sürelerinin sona ermesiyle oluşabilecek tecrübe kaybına dikkat çekti.

40 yaşında Yargıtay üyeliğine seçilen bir hâkimin 52 yaşında görev süresinin sona ereceğini belirten Yıldız, bu durumun nasıl değerlendirileceğini sorgulayarak şu ifadeleri kullandı:

"Bu hakimi nereye göndereceğiz? Yozgat Yerköy, Boğazlıyan'a hâkim olarak mı göndereceğiz? Bu hâkimler not veriyor, yerel mahkemenin kararlarını bozuyor, onama yapıyor"

Görev süresine ilişkin yeni bir düzenleme yapılması gerektiğini savunan Yıldız, seçilme yaşının 50'ye çıkarılması ve görev süresinin 15 yıla uzatılması önerisini gündeme getirdi.

Yıldız, önerisini şu sözlerle açıkladı:

"Seçilme yaşını 50'ye çıkarırız, görev süresini 15 yıla uzattığımız zaman Anayasa'daki 65 yaşı bulunur ve doğal olarak da emekli olur"