Ferdi Zeyrek davasında gerginlik: Aile ile sanık yakınları karşı karşıya geldi

Eski Manisa Büyükşehir Belediye Başkanı Ferdi Zeyrek’in evindeki havuzda elektrik akımına kapılarak hayatını kaybetmesine ilişkin davanın görülmesine devam edildi. Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapılan duruşmada, aralarında Yunusemre Belediyesi’nde görevli 6 kamu personelinin de bulunduğu 16 sanığın yargılanması sürdü. Sanıklar hakkında, “taksirle bir kişinin ölümüne ve bir kişinin yaralanmasına neden olma” suçundan 2 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası isteniyor.

Duruşmaya Ferdi Zeyrek’in eşi Nurcan Zeyrek ve kızı Nehir Zeyrek ile ailenin avukatları, bazı sanıklar ve sanık avukatları katıldı. Görüşmelerde, Dokuz Eylül Üniversitesi’nden 5 akademisyenin hazırladığı bilirkişi raporundaki kusur değerlendirmeleri tartışıldı.

BİLİRKİŞİ RAPORUNDA 4 SANIK ASLİ KUSURLU BULUNDU

Toplam 46 sayfalık bilirkişi raporunda, 16 sanıktan 4’ünün asli kusurlu, 9’unun tali kusurlu olduğu, 3 sanığın ise kusurunun bulunmadığı yönünde değerlendirme yapıldı.

Raporda, havuzun tesisat işinin müellifi N.B., bobinaj firması sahibi H.A., yapı müteahhidi M.G. ve bobinaj firmasında görevli H.İ. asli kusurlu olarak değerlendirildi.

Yunusemre Belediyesi personeli A.Ö. ve M.S. ile belediyede görevli inşaat mühendisi E.K., proje ve uygulama denetçisi inşaat mühendisi R.A., proje ve uygulama denetçisi makine mühendisi H.Ş., proje ve uygulama denetçisi elektrik mühendisi M.Ç., belediye personeli Ö.T., havuz sorumlusu Y.Ö. ve site görevlisi A.S. ise tali kusurlu bulundu.

Elektrik dağıtım şirketi personeli M.E., Yunusemre Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürü H.A. ve belediyenin Yapı Belge Görevlisi H.E. hakkında ise kusurlarının bulunmadığı görüşü bildirildi.

SANIKTAN RAPORA İTİRAZ: “İŞ BENİM ÜSTÜME KALDI”

Duruşmada söz alan bobinaj firması sahibi H.A., bilirkişi raporundaki değerlendirmeye itiraz etti. Havuz motorlarının nemli ve kuru ortamlarda çalışabildiğini belirten sanık, 2022 yılında bir motor sattığını, olayın ise 2025’te meydana geldiğini söyledi.

Kullanılan motorun kendi sattığı ürün olup olmadığının netleşmediğini savunan H.A., motorun sonradan değiştirilmiş ya da başka bir kişi tarafından tamir edilmiş olabileceğini ifade etti. Yaptığı işleri kayıt altına aldığını belirten sanık, motorun geçmişine ilişkin kayıt bulunmamasının sorumluluğun belirlenmesini güçleştirdiğini ileri sürdü.

H.A., savunmasında şu ifadeleri kullandı:

“Havuz motorları nemli ve kuru bir ortamda çalışır. Ben 2022 yılında bir motor sattım, 2025'de elim olay gerçekleşti, çok üzüldük. Benim motorum olup olmadığı belli değil. Benim motor mu, yoksa sonradan bozulup yeni mi alındı? Başkası tarafından yapıldı mı bilmiyoruz. Ben disiplinli çalışan biriyim. Her yaptığım işin listesi var. Diğer bobinajcılar da bu varmı, yok mu bilmiyorum. Belki de 6 ay sonra bozuldu başkası yaptı ama kayıt olmadığı için hiçbir şey belli değil. İş benim üstüme kaldı, ağır bir suç. Kabul etmiyorum, benim sardığım motor olup olmadığı anlaşılsın”

ZEYREK AİLESİ DE EK RAPOR TALEP ETTİ

Diğer sanıklar da bilirkişi raporuna itiraz ederek yeni bir rapor hazırlanmasını veya mevcut rapora ek değerlendirme yapılmasını istedi. Ferdi Zeyrek’in ailesi ve avukatları da bazı sanıklar hakkında raporda belirtilen kusur değerlendirmelerine karşı çıkarak ek bilirkişi raporu talebinde bulundu.

Mahkeme heyeti, itirazların ardından ek bilirkişi raporu alınmasına karar verdi. Ayrıca Nurcan Zeyrek’in yaralanmasının boyutu ile olay sonrasındaki bekleme ve tedavi sürecine ilişkin Adli Tıp Kurumu’ndan görüş istenmesini kararlaştırdı.

Mahkeme, bir sonraki duruşmanın 3 Şubat 2027 tarihinde yapılmasına karar vererek davayı erteledi.

DURUŞMA SONRASI GERGİNLİK YAŞANDI

Duruşmanın sona ermesinin ardından Ferdi Zeyrek’in yakınları ile bazı sanıkların yakınları arasında gerginlik yaşandı. Davada bilirkişi raporuna yönelik itirazlar ve ek rapor talepleri ise mahkemenin aldığı kararlar doğrultusunda değerlendirilecek.