Bu Karar Türkiye'de Bir İlk Oldu! Mahkemeden Dikkat Çeken Otomobil Kararı!

Olay, 14 Nisan'da Dicle Mahallesi'nde meydana geldi. Can'ın kullandığı 21 ES 141 plakalı otomobil, drift yaptığı sırada kaldırımda yürüyen Muhammed Ali Kalkan (17) ile A.Ç.Ü.'ye (11) çarptı. İhbar üzerine olay yerine sağlık ve polis ekipleri yönlendirildi. Ağır yaralanan Kalkan, doktorların tüm müdahalelerine rağmen kurtarılamadı.

Kazanın ardından olay yerinden kaçan Can, polis ekipleri tarafından yakalanarak gözaltına alındı. Adliyeye sevk edilen şüpheli, çıkarıldığı mahkemece tutuklandı.

Ergani Ağır Ceza Mahkemesi, 12 Ekim'de görülen karar duruşmasında Can hakkında hükmünü açıkladı. Sanığa, “çocuğa karşı olası kastla öldürme” suçundan 25 yıl, “çocuğa karşı olası kastla yaralama” suçundan ise 2 yıl 16 ay 25 gün hapis cezası verildi. Böylece Can'ın toplam cezası 28 yıl 4 ay 25 gün oldu.

KAMERA GÖRÜNTÜLERİ SAVUNMASINI DOĞRULAMADI

Gerekçeli kararda, bilirkişi raporundaki değerlendirmelere de yer verildi. Rapora göre Can kazada asli kusurlu bulunurken, Muhammed Ali Kalkan ile A.Ç.Ü.'nün herhangi bir kusurunun olmadığı belirtildi.

Can'ın savunmasında, ağabeyinin arkadaşına ait otomobili haberi olmadan aldığını, ehliyetinin bulunmadığını ve olay yerine yaklaştığı sırada bir an gözlerinin karardığını söylediği aktarıldı. Sanık, önüne bir kız çocuğunun çıktığını ve ona çarpmamak için manevra yaptığını ileri sürdü. Drift yapmadığını savunan Can, üzerine atılı suçlamaları kabul etmedi.

Ancak mahkeme, kamera kayıtlarının sanığın anlattıklarıyla uyuşmadığına dikkat çekti. Gerekçeli kararda bu konuda şu ifadeler kullanıldı:

“Kamera inceleme tutanağında yola atlayan herhangi bir şahsın olmadığı ve sanığın olay yerinde süratli ve zikzaklı bir şekilde seyrettiği görülmüştür. Dolayısıyla sanığın beyanının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmıştır.”

Kararda ayrıca, alkolün kandaki miktarının saatte 0,15 promil azaldığı yönündeki adli tıp kabulünün dikkate alındığı belirtildi. Bu hesaplama sonucunda Can'ın olayın yaşandığı sırada en az 1,03 promil alkollü olduğunun tespit edildiği kaydedildi.

“SONUCU GÖZE ALIP KABULLENMEK SURETİYLE”

Mahkeme, olayın gündüz saatlerinde, okul çevresinde ve yayalarla öğrencilerin yoğun olarak bulunduğu işlek bir bölgede yaşandığını vurguladı. Can'ın ölümle sonuçlanabilecek bir kazaya neden olabileceğini öngörmesine rağmen bunu engellemek için herhangi bir davranış sergilemediği ifade edildi.

Gerekçeli kararda sanığın eylemine ilişkin, “Sonucu göze alıp kabullenmek suretiyle başka bir deyişle ‘olursa olsun’ diyerek eylemini gerçekleştirmiştir” değerlendirmesi yapıldı.

Tanık ifadelerinde de Can'ın otomobili yüksek hızla ve zikzak çizerek kullandığının anlatıldığı belirtildi. Mahkeme, sanığın olası kastla hareket ettiğini ve bu davranışı sonucunda Muhammed Ali Kalkan'ın hayatını kaybetmesine, A.Ç.Ü.'nün ise yaralanmasına neden olduğunun sabit görüldüğünü bildirdi.

OTOMOBİL TCK KAPSAMINDA SİLAH KABUL EDİLDİ

Mahkemenin gerekçeli kararında öne çıkan noktalardan biri de kazada kullanılan otomobilin hukuki açıdan nasıl değerlendirildiği oldu. Mahkeme, olayda kullanılan aracı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-f maddesi kapsamında “silah” olarak kabul etti.

Kararda, sanığın eylemini bedensel veya ruhsal açıdan kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı, silah sayılan otomobille gerçekleştirdiği belirtildi.

Verilen karara karşı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvurusunda bulunulabileceği kaydedildi.