Daron Acemoğlu ile The Economist arasında gerilim tırmanıyor: “İtibar suikastı”

Nobel ödüllü ekonomist Daron Acemoğlu ile The Economist arasındaki polemik, derginin Acemoğlu’nun akademik kariyerini ve geliştirdiği kurumlar teorisini eleştiren yazısının ardından daha da büyüdü.

The Economist, 17 Ağustos’ta yayımladığı yazıda Acemoğlu’nun 33 yıllık akademik kariyerini, ekonomi alanındaki etkisini ve Nobel Ödülü’ne temel oluşturan çalışmalarını tartışmaya açtı. Dergi, Acemoğlu’nun önemli bir araştırmacı olduğunu kabul etmekle birlikte, teorilerinin bazı noktalarının yeterince ikna edici olmadığını savundu.

THE ECONOMIST ACEMOĞLU'NUN TEORİSİNİ ELEŞTİRDİ

Derginin eleştirilerinin merkezinde Acemoğlu ile James A. Robinson tarafından geliştirilen kurumlar teorisi yer aldı. Bu teoriye göre ülkelerin ekonomik refahını belirleyen temel unsurlar coğrafya veya iklimden ziyade siyasi ve ekonomik kurumların niteliği.

Acemoğlu ve Robinson'ın "Ulusların Düşüşü" (Why Nations Fail) kitabıyla geniş kitlelere ulaşan teori, ülkelerin neden zengin veya yoksul olduğuna ilişkin açıklamalarda kurumların belirleyici rolünü vurguluyor.

The Economist ise bu yaklaşımın bazı ülkelerin ekonomik gelişimini açıklamakta yetersiz kaldığını öne sürdü. Çin örneğine dikkat çeken dergi, kurumlar teorisinin ülkelerin gelişim süreçlerini açıklarken bir döngüye sıkıştığını savundu.

Yazıda ayrıca Acemoğlu'nun yapay zekanın ekonomiye etkileri, düşük doğum oranları ve kurumsal yapıların ekonomik sonuçları üzerine son dönemde yaptığı çalışmalar da eleştirildi.

ACEMOĞLU'NDAN SERT TEPKİ

Acemoğlu, The Economist'in yazısını akademik bir değerlendirme olarak görmek yerine "itibar suikastı" ve kasıtlı bir karalama kampanyası olarak nitelendirdi.

Ünlü ekonomist, yazının yeni kitabı "What Happened to Liberal Democracy?"nin (Demokratik Liberalizme Ne Oldu?) yayımlandığı döneme denk gelmesine de dikkat çekti. Acemoğlu, derginin kendi yapay zeka politikalarını öne çıkarmak amacıyla kitabının temel mesajını çarpıttığını savundu.

The Economist'e gönderdiği yanıt mektubunda yazının yapıcı bir akademik tartışma yürütmek yerine birbirinden kopuk ve zayıf iddiaları bir araya getirdiğini belirten Acemoğlu, eleştirilerini şu sözlerle tamamladı:

"Eğer 33 yıllık bir birikim karşısında yapabileceğinizin en iyisi buysa, 'garip bir şekilde ikna edici olmayan' şey sizin eleştirinizdir"