Bülent Arınç'tan Diyanet'in Miras Hutbesine Destek

Arınç, açıklamalarında geçmişte 163. Madde üzerinden açılan davaları ve 1986 yılında Yargıtay'ın verdiği emsal bir kararı örnek gösterdi. Kayseri'de bir vaizin hutbede İslam miras hukukunu anlattığı için ceza aldığını ancak Yargıtay'ın bu kararı bozarak, vaizin görevini yerine getirdiğine hükmettiğini hatırlattı. Arınç, bu olaydan hareketle Diyanet'in tutumunu değerlendirdi:

"Bugün de Diyanet İşleri Başkanlığı’nın hutbede İslâm’daki miras hukukunu (Feraiz) anlatması onun görevidir. Laikliğe aykırı bir eylem söz konusu değildir. Eğer hutbede ‘bu sistem terk edilmeli, Medeni Kanun yerine uygulanmalı’ denseydi laikliğe aykırı olurdu. Ancak mevcut haliyle bu değerlendirmeler doğru değildir."

Arınç, ayrıca Medeni Kanun'un AK Parti döneminde yenilendiğini ve 1926 öncesinde vefat edenlerin miras davalarında hala Feraiz hükümlerinin uygulanabileceğini belirterek, "Dolayısıyla bu sistemin anlatılmasının laiklik karşıtı bir eylem olarak değerlendirilmesi doğru değildir. Diyanet İşleri Başkanlığı’nı toplumu aydınlatma görevini yerine getiren çalışmalarından dolayı tebrik ediyorum" dedi.

DIYANET'IN HUTBESI NE DIYOR?

Diyanet'in tartışmalara neden olan cuma hutbesinde, kız çocuklarının miras hakkı hakkında şu ifadeler yer almıştı:

"Karşılıklı rıza olmadan Yüce Rabbimizin koyduğu miras ölçüsünü değişiklik yapmak ilahî adalete aykırıdır. Dolayısıyla kişinin; kız çocuklarını mirastan yoksun bırakması, kız çocuklarının da Allah’ın takdir ettiği hakka razı olmaması kul hakkıdır."