Bir adrese teslim ihale daha

"Açık usulle” yapılması gerektiği belirtilerek, iptal istemiyle dava açılan ihalede, Cumhurbaşkanlığı kredi şartnamesi görmezden gelindi. Ankara 15. İdare Mahkemesi, ihalenin pazarlık usulüyle yapılması için “istisna kapsamına” alınabilecek koşullara sahip olduğunu ve hukuka aykırılık olmadığını Cumhurbaşkanlığı kararını gerekçe göstererek iptal talebini reddetti.

Cumhuriyet'ten Sena Yaşar'ın haberine göre, 2017’de hattın “Uşak-Polatlı” kısmının üstyapı ve elektromekanik işlerinin ihalesini alan KMB Metro İnşaat, 2019’da ekonomik yetersizliği nedeniyle haklarını kullanarak sözleşmeyi feshetti. Firma, 2020 yılında ekonomik açıdan toparlandığını belirterek sözleşmeye kaldığı yerden devam etme isteğiyle bakanlığa başvurdu. Firmaya bir yanıt vermeyen bakanlık, Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü’nce, 6 Ekim 2020 tarihinde “Ankara-İzmir Yüksek Hızlı Tren Projesine İlişkin Yapım İşi” ihalesine çıktı.

Kız Kulesi’ni restore eden şirket iki yılda ihya edilmiş

Yaklaşık maliyeti 3 milyar dolar olan ihale, 14 Ekim’de “pazarlık usulüyle” 2 milyar 163 milyon dolar bedelle ERG İnşaat’a verildi. Proje, bakanlığın yatırım programına “dış finansmanlı proje” olarak alındı ve yapım işi için İngiltere ile 2.3 milyar dolar tutarında finansman kredisi anlaşması imzalandı.

PRAG kurallarına aykırı

Öte yandan uluslararası finansmanlı işlerde Avrupa Birliği Dış Yardım Sözleşme Usulleri Uygulama Kılavuzu (PRAG) kurallarına göre ihale şartnamesi hazırlanması gerekirken bakanlıkça hazırlanan şartnamede bu kurallara uyulmadığı da görüldü. PRAG’a göre, dış finansman kredili ihalelerde 5 milyon Avro’nun üzerindeki her ihalenin “açık ihale” usulüyle yapılması gerekirken, ERG İnşaat’a verilen ihalede pazarlık usulü kullanıldı.

Ak Partili belediyeden eski İBDA-C’li Taktak'ın şirketine 41 milyon 200 bin TL’lik ihale

KMB Metro İnşaat ihaleye iptal davası açtı

KMB Metro İnşaat ise ihaleye iptal davası açtı. Ankara 15. İdare Mahkemesi, ihalenin pazarlık usulüyle yapılması için “istisna kapsamına” alınabilecek koşullara sahip olduğunu ve hukuka aykırılık olmadığını Cumhurbaşkanlığı kararını gerekçe göstererek iptal talebini reddetti. Firma, dış finansman kaynaklı ihalenin, istisna kapsamına alınmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak temyize gitti. 13. daire, başvuru üzerine bakanlıktan tüm ihale sürecinin belgelerini istedi ancak bakanlığın bazı belgeleri göndermediği iddia edildi.